升官记，纳妾记等小说爆火的同时，一出新编历史剧《李氏孤儿》，在苏州最大的戏园子上演。

这出戏的编剧，是苏州城里的戏曲大师童泷。

此前童泷编排了好几剧名曲，名气非常大。

如今，凡是他编排的戏曲开演，现场都是一票难求。

徐璠等人，也是花了重金，这才请动了这位大师，编排了李氏孤儿。

李氏孤儿依旧采用了架空设定，但故事里的背景，几乎就是大明的翻版。

李氏孤儿讲的是权臣叛乱，然后皇帝战死，留下幼主。一个忠臣护着幼主逃亡，然后学艺，日后刺杀权臣。

故事嘛，本身没什么问题。

但故事中的李氏，太特么像大明的朱氏了。

杨旗也是权臣叛乱，朱翊钧也是战死，也有传闻朱翊钧留下了幼子，流落民间。

一处雷同是巧合，多处雷同就有问题了。

当然，大汉对言论和创作管制都不算严格，有些人写本朝的故事，大明的故事都没被禁止。

问题是，李氏孤儿中，权臣的形象太差了。

贪财，好色，残暴，无情无义。

这就让人不禁想到，这是否是在影射诋毁当今圣上。

《李氏孤儿》的票价不菲，但现场依旧座无虚席。

戏台之上，锣鼓喧天。

朝廷大臣面对叛军的威逼利诱，横眉冷对，痛斥对方是“不忠不孝不仁不义之辈”。

“君为臣纲，父为子纲，此乃天理人伦！尔等身为臣子，不思报国，反倒举兵向阙，与禽兽何异？”

“我辈读书人，食君之禄，当忠君之事！今江山倾覆，社稷垂危，唯有一死，以报君恩！”

这些台词，被戏台上的老生演员用慷慨激昂的声调唱出，极具感染力。

台下的士绅和童泷的粉丝听得如痴如醉，不少人为这位“忠臣”的命运而叹息。

但是，有些观众看的就非常不爽了。

“童大师这排的什么剧呀，怎么感觉在诋毁当今圣上。”

一个三十出头的男子出言质疑道。

他是个老师，对汉代大明这段历史还是比较清楚的，知道杨旗是因为大明已经腐朽到了极点，为了天下苍生才选择了起兵。

可在这剧中，那个权臣却完全是为了权势而起兵。

“什么诋毁圣上，你可别瞎说。这剧中的权臣，和陛下完全不同好吧。”

一个童泷的粉丝立即帮偶像辩驳。

“就是完全不同才有问题呀，要是完全还原，估计官府也不会说什么。可现在，这明显是在扭曲事实，污蔑圣上，我看这童大师要倒霉了。”

另一个男子说道。

他是官府的基层官吏，对政治更加敏感一些。

像童泷这种行为，在以前的朝代基本上就是抄家灭族的罪。

放到现在，罪估计也轻不了。

“哪里扭曲了事实，这分明是虚构的故事，跟圣上有什么关系？”

一个士绅加入了争论。

“呵呵，这些话，你们和锦衣卫说去吧。”

那个基层官吏说完便离场，偶然间发现了这种情况，他作为一个公务员，必然是要上报的。

他走后，两派的争论还没有停止，实在是争议太大了。

他们不仅线下争论，一些文人还在报纸上发表文章，批判这部戏曲。

很快，《大汉日报》的副刊上，刊登了一篇署名为“新青年”的评论文章，标题异常尖锐——《警惕，封建思想的招魂幡！》。

文章一针见血地指出：

“近期市面上流传的小说《升官记》与戏曲《李氏孤儿》，看似在追忆历史，实则是在为早已腐朽的封建等级制度招魂。其所鼓吹的‘君臣大义’、‘主仆之分’，乃是束缚人性、阻碍社会进步的毒瘤！”

“这些作品，将剥削美化为‘恩情’，将压迫粉饰为‘秩序’，试图让人们忘记过去的苦难，重新回到那个蒙昧、野蛮的时代。这是一种赤裸裸的愚民之术，是开历史的倒车！”

“更离谱的是，李氏孤儿全剧都在影射当今圣上，扭曲事实，用心极其险恶。”

这篇文章，如同一颗投入平静湖面的石子，瞬间激起了千层浪。

支持者拍手称快，认为说出了他们的心声。

“说得好！那些地主老爷，哪个不是吸血的恶鬼？书里倒写成活菩萨了，呸！”

“就是，我爷爷当年就是给地主当长工，活活累死的，哪有什么‘主仁仆忠’。”

反对者则破口大骂，认为这是对“传统美德”的亵渎，认为支持者是上纲上线，小题大做。

“忠孝节义乃立国之本，岂容尔等黄口小儿污蔑！”

“言论自由乃是大汉国策，思想不容禁锢。”

徐璠等人暗中资助的报纸，大量的刊登反驳文章，为《升官记》和《李氏孤儿》等作品辩护。

他们将这场争论，包装成“文艺批评”和“思想自由”的范畴，指责《大汉日报》搞“一家之言”，是“以势压人”。

一场关于“进步”与“守旧”的全国性大辩论，在舆论场上轰轰烈烈地展开了。

双方你来我往，笔墨官司打得不亦乐乎。

茶馆里，酒楼中，甚至是寻常百姓家，人们都在激烈地争论着。

总体而言，批判者占据了大多数。

毕竟，大汉这些年的发展迅速，从中获益的人太多了，这些人对大汉的认同感极强。

污蔑现在的朝廷，他们绝不答应。

不过，守旧派的人也不少。

还有一些头脑简单，拎不清轻重的粉丝，为了支持自己喜欢的作家大师，选择和批判者对线。